[compte rendu] Journée d’étude « Recherches et archives sur les luttes LGBTQIA+ »
Le 15 mai 2025, la Bibliothèque nationale de France a accueilli une journée d’étude consacrée aux recherches et archives relatives aux luttes LGBTQIA+. Cette rencontre, coorganisée par Florian Forestier, chargé de mission diversité et innovation sociale, visait à explorer les rapports complexes entre pratiques de recherche, constitution de mémoires, et institutions patrimoniales. À travers les interventions de chercheuses, chercheurs et professionnel·les de la mémoire, elle a mis en lumière la richesse des ressources existantes, tout autant que les défis posés par l’évolution des terminologies, des pratiques archivistiques, et des formes d’expression contemporaines.
La synthèse qui suit revient sur les temps forts de cette journée, entre pluralité des points de vue, débats conceptuels et propositions concrètes sur le rôle que peut jouer une institution comme la BnF face à des savoirs en constante reconfiguration.
📽️ Accéder à la captation vidéo
Une expérience de pluralité
Cette journée d’étude s’est beaucoup ancrée dans les expériences concrètes des chercheuses et chercheurs travaillant sur les thématiques LGBTQIA+ et les pratiques de recherche. Florence Tamagne nous a, dès l’ouverture, plongés dans la richesse des collections et des fonds. Elle a présenté de nombreux exemples de sujets que ses recherches lui ont permis d’explorer — de l’Angleterre des années 1920 au cinéma contemporain — révélant autant de découvertes que de ponts et de correspondances.
Pour reprendre la formule d’Alberto Mangel citée par le Président Gilles Pécout en ouverture, une bibliothèque est en effet une image du monde. Par les dimensions de ses fonds, la BnF est un kaléidoscope. Elle propose une vaste pluralité de regards, de perspectives (juridiques, médicales, officielles), de sources, d’expériences, dans laquelle le chercheur peut avoir besoin d’aide pour s’orienter. Face à cela, un des premiers besoins exprimés est celui de guides thématiques. A été évoquée, en tant qu’exemple, politique de valorisation mise en œuvre par la GLBT Historical Society (avec la réalisation de nombreux guides thématiques) ou de plusieurs grandes bibliothèques non françaises. La BnF répond à cela par la mise en ligne d’un guide qui a vocation d’être un « work in progress ».
Les documents eux-mêmes font l’objet de relectures et d’appropriations historiques. La figure de Sappho développée par Clara Le Pollès chercheuse associée au département Littérature et art, en est un bon exemple. Ses réinterprétations montrent que la mémoire est toujours en train de se rejouer, de se redéfinir.
Dans le même temps, comme l’aura fait comprendre Romarin Arnaud, une partie importante des recherches actuelles échappe complètement à la BnF. De nombreux contenus LGBTQIA+ circulent hors des circuits patrimoniaux classiques : la littérature jeunesse nord-américaine peu traduite explore la transidentité, mais ses échos sont davantage à chercher sur les blogs, comptes Instagram, TikTok, fanfictions, etc. Aussi significatives que les documents sont donc les silences et les absences par lesquelles les collections parlent aussi.
Un outil de recherche
La première table ronde a conduit à demander ce que signifie pour la BnF être un “outil de recherche pour les questions LGBTQIA+” ? Quelles sont les difficultés rencontrées ? En quoi paraissent-elles spécifiques des questions LGBTQIA + (par exemple, est-ce qu’un chercheur sur la santé mentale ne rencontrerait pas des difficultés comparables ?)
Dans le cas LGBTQIA+, c’est l’importance des rapports de pouvoirs, de répression qui frappe surtout. Un des sujets référents est celui du repérage des ressources documentaires, du fait de la terminologie fluctuante, parfois très spécifique, de pratiques d’indexation évolutives. Des exemples particulièrement parlants ont été donnés par Michal Raz, rencontrés dans son travail sur l’intersexualité.
Ces évolutions terminologiques rendent le travail de recherche complexe, notamment dans les catalogues et les bases de données, où la variation, ou au contraire la stabilité des mots-clés, sont en porte-à-faux avec la continuité des questions ou la fluidité des identités.
Tout chercheur est confronté à la tension entre la nécessité de pouvoir retrouver des documents et celle de ne pas figer les personnes dans des catégories qui sont autant d’assignations. Catégoriser, c’est d’une certaine manière dominer, dit Antoine Idier. Pourtant, nous avons besoin d’en passer par là. Quelles modalités de travail développer pour faire des catégories des outils et non des barrières ?
Ce questionnement nous mène à réfléchir sur nos pratiques professionnelles. En tant qu’institution, la BnF contribue à la constitution des mémoires collectives, tout en étant influencée par elles. Tout au long de la journée, revient une question : qu’est-ce qu’un fonds LGBTQIA+ ? Qui décide de le considérer comme tel, etc. Comment crée-on des mots matières ? Comment les utilise-t-on ?
Archives et mémoires
Ces tensions se retrouvent dans les notions mêmes de mémoire et d’archive, explorées au cours de l’après-midi.
Comme le souligne Renaud Chantraine, il faut distinguer et caractériser deux grands modes de construction des mémoires : celui des institutions patrimoniales et celui des collectifs militants.
Archives et patrimoines s’inscrivent en France dans un cadre institutionnel et légal précis, appuyé sur des critères de sélection et des processus de travail normé. Bénédicte Grailles a confronté celui-ci aux grands paradigmes structurant le monde archivistique.
- D’une part, le paradigme post-moderne qui a affecté tout à la fois le monde des archives et celui des sciences humaines. Dans le cadre qu’il développe, on parle en effet d’archive, au singulier, pour désigner un système d’organisation de l’information, qui est l’objectivation de pratiques sociales. Ce paradigme intègre le monde de l’archive à une constellation plus vaste où le matériau et les pratiques qui le mettent en forme se révèlent pénétrés de dynamiques sociales, de sélections et de hiérarchies cachées, et constituent un terrain de questionnement en soi.
- D’autre part, le paradigme de la réception qui assume le caractère socialement construit des archives et de l’archive et, plutôt que de se cramponner à une unilatérale objectivité, réinscrit celles-ci dans les logiques d’usage et des réappropriations diverses. L’archive est repensée de façon à devenir le gisement virtuel de nombreuses pratiques et parcours – les fonds, si on peut encore utiliser ce terme, ne sont plus totalement prédonnés, mais constitués par une rencontre, une sorte de transaction entre une demande et une pluralité de parcours et de configurations possibles, ce qui permet aussi de faire cohabiter les vocations nationales, locales, et la constitution d’archives de communauté (terme que Bénédicte Grailles préfère à celui d’archives communautaires).
En contrepoint, nous nous sommes intéressés aux pratiques de la GLBT historical society de San Francisco et des Archives, Recherches, Cultures Lesbiennes (ARCL). La vocation des premières est fortement mémorielle. Les secondes, par la conservation de revues, banderoles, fanzines, visent la production de savoir militant. Elles refusent la dispersion par les institutions d’une mémoire intimement liée à la vie des personnes. Enfin, comme le rappelle Gérard Koskovich, l’enjeu de mémoire est aussi existentiel, comme l’illustre la situation actuelle en particulier aux États-Unis.
Ces différents parcours nous montrent qu’il n’y a pas opposition mais continuité entre l’archive et la vie, expérientiel et préservation, l’image et le monde, que la question de l’archive et celle du travail créatif, artistique, cinématographique (le bel hommage à Lionel Soukaz), et littéraire sont des faces d’une même question. Au-delà des descriptions, des singularités, des expériences. Œuvres et documents révèlent un même jeu entre affirmation, témoignage, et chemin d’individuation, assomption ou renversement du stigmate, mais aussi déplacement. Jusqu’à parler, comme le fait Nicolas Chemla, d’une fluidité qui résiste à toutes catégories.
Quel rôle pour la BnF ?
Bien que la BnF héberge un musée et des archives, elle n’est dans son cœur de métier et dans ses missions directrices ni un musée, ni un centre d’archives, ni une bibliothèque de proximité. Compte-tenu de cela, quatre grands types d’apports ont été proposés
- Formaliser et mettre au clair une politique interne en matière d’archives LGBTQIA+
- Permettre une pluralité des parcours : La BnF n’est pas fondée sur un espace d’exposition restreint : les documents peuvent être consultés via des catalogues, rendus visibles autrement, sans mise en scène muséale. Il n’y a pas nécessairement pour nous concurrence pour la visibilité mais réseaux de visibilité, parcours de découvrabilité, pour reprendre un terme fort utilisé au Québec. Une des forces de la BnF et d’institutions comme elle dans ce processus est le rôle que nous jouons dans la numérisation des documents. Les débats menés nous invitent ainsi à exploiter notre capacité à construire des fonds, à les associer, à faire entrer en résonance cette quasi-infinité de parcours et les grandes questions de recherche, à aller autant que faire se peut vers une polyphonie de récits dissonants, par certains aspects irréconciliables, à réfléchir aux conditions nécessaires pour qu’ils puissent former un patrimoine commun.
- Permettre la croisée des expertises : la BnF agit dans un cadre étatique, mais à travers 14 départements de collection traitant de supports, d’objets, de champs disciplinaires distincts. Cela permet de ne pas figer les critères patrimoniaux, de nous inscrire d’emblée dans une discussion entre l’usager présent, celui de l’avenir, attendu, ou virtuel. Pour cela, dans la continuité des remarques d’Olivier Wagner, il est essentiel que puissent continuer à se croiser la construction de l’expertise, la transmission de plusieurs mémoires et de savoirs : celle portant sur les collections, les individus qui leurs sont liés, sur la recherche et ses questions, les luttes. Il s’agit ainsi de croiser sans les confondre le savoir militant que peuvent avoir des agents, l’expertise bibliothéconomique, la pluralité des modes d’expressions et de création (que nous en tant qu’agents continuions à nous tenir à la croiser de plusieurs mondes, champs, tensions).
- Inscription dans des réseaux multiples : Bénédicte Grailles a donné des exemples de collaboration au niveau des Archives nationales et départementales. Yann Kergunteuil a évoqué l’importance des réseaux internationaux et nationaux de cartographie de ressources, et du rôle que la BnF peut jouer, soit pour les structurer, soit pour assister les institutions plus à même de le faire. Dans un contexte d’incertitude ou la pérennité des soutiens financiers inquiète autant que l’engagement des États, il est indispensable de créer des réseaux de mutualisation, de sauvegarde, de faire, comme l’a bien dit Yann Kergunteuil, « feu de tout bois ».
Captation vidéo
Première partie
Durée : 1 h 23 min
- Accueil et ouverture institutionnelle
- Conférence introductive
- Le pouvoir de la fiction/littérature contre l’homophobie
Deuxième partie
Durée : 1 h 14 min
Table ronde – La BnF, un outil de recherche pour les questions LGBTQ+
Troisième partie
Durée : 1 h 35 min
- Focus – Hommage à Lionel Soukaz
- Table ronde 2 – La patrimonialisation de la mémoire LGBTQIA+
Quatrième partie
Durée : 1 h 38 min
- Focus – Au-delà du genre, les transidentités dans les romans pour ados
- Focus – Sappho, désirs et musique au XVIIIe siècle
- Carte blanche – Le culturisme aux origines du queer
- Clôture de la journée
Ressources relatives à l’homosexualité dans les collections de la BnF
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Forestier Florian (25 novembre 2025). [compte rendu] Journée d’étude « Recherches et archives sur les luttes LGBTQIA+ ». Carnet de recherche. Consulté le 24 janvier 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/157dg
