Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

[compte rendu] Une histoire de la BnF séance n°1 : Une histoire des publics, de l’époque moderne à nos jours

Organisée par le Comité d’histoire du ministère de la Culture et la Bibliothèque nationale de France, et coordonnée par Emmanuelle Chapron (université Aix-Marseille – EPHE), la séance inaugurale du séminaire pluriannuel « Une histoire de la Bibliothèque nationale de France » a été consacrée à la question des publics de l’institution. Irène Bastard, sociologue en charge de l’étude des publics à la BnF, en a rédigé un compte rendu. Elle y propose de prolonger la discussion en établissant des liens entre les interventions et les recherches qu’elle mène au quotidien sur les publics de la Bibliothèque.

📽️ Accéder à la captation vidéo

Tout le monde a, quelque part sous le genou ou au travers des cheveux, une cicatrice plus ou moins invisible, qui rappelle, avec enjouement quand ce n’est avec amertume, une chute de l’enfance ou des péripéties d’adultes. William Marx, professeur au Collège de France, garde la trace d’une malencontreuse glissade sur la fameuse esplanade du site François-Mitterrand et la désigne comme la marque de la Bibliothèque nationale de France sur lui. Ils et elles sont nombreux à pouvoir relater ce que cette institution a inscrit dans leur vie, pas seulement des accidents mais aussi des aboutissements, à travers le projet qu’ils y ont conduit ou les rencontres faites. Ces récits individuels, souvent emprunts de reconnaissance, émaillés d’éventuels ressentiments, tissent l’expérience collective des publics de la BnF. Réciproquement, comment la Bibliothèque est-elle marquée par ses lecteurs et quelles traces garde-t-elle de leur passage ? Ce fut l’objet de la séance inaugurale du séminaire « Une histoire de la Bibliothèque nationale de France », organisée par le Comité d’histoire du ministère de la Culture, la Bibliothèque nationale de France et son Comité d’histoire, que de chercher une « histoire des publics, de l’époque moderne à nos jours ». Cette note entend prolonger la discussion, relevant les liens entre les interventions et avec la sociologie des publics mise en œuvre par le pôle Études de la Direction de la Stratégie et de la recherche.

Parmi toutes les entreprises de mémoire, depuis le comité d’histoire de la sécurité sociale jusqu’aux associations d’histoire locale ou même celles de sociétés privées, celle de la bibliothèque en charge de conserver la mémoire des ouvrages édités sur le territoire constitue une mise en abyme réflexive. Gilles Pécout, président de la BnF, invite à inscrire cette histoire dans celle de l’instruction ou de la diplomatie et Maryvonne de Saint-Pulgent, présidente du Comité d’histoire du ministère de la Culture, rappelle l’intérêt d’une mise en perspective de l’histoire des établissements grâce aux approches pluri-disciplinaires. Des juristes, politistes, sociologues complètent ainsi le regard des historiens par des questions sur les politiques publiques, l’environnement international, les professionnels et autres acteurs. Tous deux ouvrent le séminaire en soulignant que les comités qu’ils président s’ancrent dans la recherche académique, ce qui s’incarne par la coordination de l’événement assurée par Emmanuelle Chapron, historienne, professeure à l’université Aix-Marseille, directrice de recherche à l’EPHE. La séance inaugurale du séminaire porte sur le thème des publics, thème global qui embrasse bien des approches et pourrait susciter divers travaux. Le programme déclinera donc l’intervention d’un grand témoin, l’état des sources par la mission Archives, puis deux exemples de recherche en cours sur les publics au 18è siècle et pendant la 1ère guerre mondiale.

William Marx relève ainsi le défi d’ouvrir cette vaste question des publics de la bibliothèque au fil des siècles par le prisme de son « égo-histoire » de lecteur, d’hier, d’aujourd’hui et de demain. Par-delà l’anecdote de la marque, le professeur retrace son expérience depuis la découverte des salles de lecture de Richelieu aux habitudes de choix des places en passant par le rangement des usuels à François-Mitterrand. Les bribes matérielles et relationnelles fabriquent alors sur le temps long une familiarité, « habitude que l’on a de quelque chose, résultant d’une connaissance approfondie que l’on a acquise par apprentissage ou pratique répétée »1.

Aurélie Outtrabady, adjointe à la cheffe de la mission pour la gestion de la production documentaire et des archives, opère une bascule du côté des archives pour présenter les étagères et boites qui contiennent les traces de l’ensemble de ces expériences individuelles au fil du temps. Les archives réglementaires (textes sur le fonctionnement de la Bibliothèque), administratives (notes et procédures) ou matérielles (bulletins de communications, navettes pneumatiques de commande de document) forment un matériau de l’institution sur ses usages à consolider. En regard, le matériau des lecteurs accumule des documents spécifiques mais volumineux du fait de la masse des inscrits. Fiches d’inscriptions et cartes de lecteur, demandes d’information et registres d’emprunts, lettres de recommandation ou dossiers d’exclusion, tous ces fragments s’accumulent et impliquent d’être explorés unitairement pour répondre à des questions d’ensemble.

L’exploitation de ce matériau est illustrée dans un premier exemple par Emmanuelle Chapron qui, dans le cadre du projet ANR BIPULUM, retrace le paysage documentaire du 18ème siècle, puis exploite les registres d’emprunts à la bibliothèque royale et les récits personnels, glanés au fil des explorations sur les personnages de ce temps. Ainsi, les quelques 1000 emprunteurs de la bibliothèque royale qui ont attrapé environ 200.000 ouvrages entre 1733 et 1791 servent de points de départ pour se demander qui emprunte ou qui préfère consulter sur place, notamment quand la bibliothèque est publique (les mardi et vendredi), mais aussi ce que l’on fait de ses lectures : de la copie en masse à la copie certifiée pour attester de ses origines, les lecteurs s’approprient les documents de bien des manières. L’apport est parfois autant de lire que de pouvoir dire que l’on a lu à la bibliothèque du roi.

Enfin, Jacqueline Sanson fait état du dépouillement des fichiers de lecteurs pendant la première guerre mondiale, pour partager à la fois une très forte baisse des inscrits et dans le même temps l’émergence de groupes spécifiques : les réfugiés et les blessés, les femmes, les étudiants, et, en 1919, les étrangers venus préparer les traités. À nouveau, les cas singuliers permettent d’identifier des cas récurrents : les réfugiés disent vouloir « occuper utilement [leur] loisir », les salonnières « faire [leur] culture ». L’augmentation de la présence des femmes s’explique à la fois par leur accès aux études supérieures et par l’exercice de diverses activités professionnelles, comme les artistes ou les couturières. Certaines d’entre elles accomplissent également des missions au service des hommes de leur entourage.

L’intérêt de ces présentations réside tout autant dans leurs observations respectives que dans ce qui les traverse. Je traiterai ici de quatre thèmes communs.

Tout d’abord, les premières phrases des intervenants ont toutes souligné la difficulté de saisir les publics dans un ensemble. L’histoire personnelle ne prétend pas parler pour d’autres, les archives sont éparpillées parfois dans les différents départements de la BnF, les sources de la bibliothèque royale sont tout à la fois massives et parcellaires, les dossiers d’inscription s’accumulent et amènent autant de questions que de réponses sur la situation des lecteurs. Ces recherches tirent bien des fils (parfois croisés avec l’aide des conservateurs ou collègues) pour découvrir un récit de voyage particulièrement à propos ou systématiser des caractéristiques au fil des dossiers dépouillées. Ces caractéristiques sont constitutives des études de publics qui, en regard de la sociologie des organisations ou des études d’économie, ne sait que trop l’incessant aller-retour entre le général et le particulier, entre ce que l’on capte et ce qui reste dans l’ombre. Puisqu’il ne peut y avoir de « professionnalisation des publics »2, il n’y a jamais d’entreprise de construction collective de cette activité, de ses normes et représentations. Cela fait à la fois la complexité et le sel de ces recherches.

Étonnamment, figurent en point commun bien plus d’éléments sur la matérialité de l’expérience de la bibliothèque (du bâtiment, de l’organisation, des sociabilités) que sur ce que l’on y lit (ou écrit). Alors que très peu de titres d’ouvrage ont été mentionnés au cours de l’après-midi, il a été question de sandwich au rôti de porc et de chocolat chaud, l’un et l’autre dégustés au jardin du palais royal. Les échos contemporains à cette question de la restauration s’entendent à la satisfaction lors de l’installation d’un micro-onde en Rez-de-jardin : les lecteurs d’aujourd’hui sont toujours bien mangeant et vivants, même si la précarisation des impétrants chercheurs induit pour la BnF de proposer des offres adaptées aux bourses de ses publics. De même, les artefacts pratiques qui participent à la lecture, depuis les échelles pour monter chercher un ouvrage à la mallette transparente en passant par les plaquettes grises ou vertes3, servent toujours d’appui aux récits de l’expérience des enquêtés, participant d’un commun partagé avec les autres lecteurs, alors que l’on ne lit pas forcément la même chose.

En effet, il est difficile de parler de ce que l’on lit puisque, dès l’époque de la bibliothèque royale et avec une collection conséquente mais forcément moins volumineuse qu’aujourd’hui, il semble que les consultations s’éparpillent plus sur une longue traîne de matériau d’études qu’elles ne se concentrent sur des œuvres à succès. Les interventions disent ainsi toutes les quatre la diversité des motifs qui amènent à venir à la bibliothèque : l’inspiration qu’on trouve dans les ouvrages sert autant au travail des couturières qu’à l’étude des ecclésiastiques. Les collections de la bibliothèque participent d’un divertissement comme du travail, la finalité de la lecture étant toujours le fait propre du lecteur plutôt qu’une caractéristique intrinsèque de l’ouvrage. En cela, la diversité des fonctions données aux activités conduites à la bibliothèque par les publics rajoute une troisième dimension à l’universalité et l’encyclopédisme des collections.

Enfin, les sociabilités font partie, de tout temps, de la visite à la Bibliothèque, que ce soit pour se voir ou se faire voir, pour retrouver des têtes connues ou rencontrer ses pairs. Ces interactions, plus souvent signalées quand elles se font au sein des publics plutôt qu’avec le personnel, témoignent d’une « société des lecteurs ». Une illustration communautaire en est le « registre des offres et services », où les lecteurs peuvent solliciter ou proposer des services (copies, cours, etc.). Aujourd’hui, les demandes de services et collaborations se déroulent sur les nouveaux outils numériques, on a ainsi vu s’activer des initiatives de « bibliothèques solidaires » sur Facebook au moment du Covid4. Mais les sociabilités restent prégnantes même dans cet espace immense et supposé anonyme qu’est le Rez-de-jardin : Floriane Zaslavsky a montré, dans la continuité des observations de Christian Baudelot et Claire Véry en 1994, que les stratégies de choix de place se déclinent en fonction de son statut à l’université et l’avancement de son doctorat, les visites à la BnF (et les pauses qu’on y fait) jouant un rôle déterminant dans l’insertion académique des jeunes chercheurs5.

Ce compte-rendu ne vise bien sûr pas à l’exhaustivité des présentations, d’autant qu’elles se terminaient en ouvrant sur les travaux à venir. À mon tour, je voudrais donc conclure sur l’intérêt de poursuivre ces perspectives de recherche en créant des ponts entre les recherches sur les publics avec une profondeur historique verticale et une surface horizontale pour une sociologie contemporaine. Par exemple, les liens entre lecteurs et conservateurs apparaissent en filigrane, aux détours des dossiers de plainte ou en notant l’ambiance sonore de la salle des catalogues « où l’on pouvait parler ». On peut aussi se demander comment l’institution capte et agrège les marques positives dont ses lecteurs voudraient témoigner : à force de ne garder que les dossiers des lecteurs exclus, les interventions de pompier liées aux accidents sur l’esplanade ou les réclamations déposées en ligne, les récits ordinaires de ce qui est entrepris à la Bibliothèque se dispersent dans les remerciements de thèse ou de publication sans que l’établissement ne puisse en rendre compte. Il ne s’agit bien sûr pas de faire son auto-égérie, mais de prendre appui sur ces expériences pour former positivement professionnels et publics à ce qui se fabrique dans ces espaces. Car, si Erving Goffman étudie les règles de sociabilités en allant observer dans les asiles ce qui est considéré comme anormal, faire une histoire en creux des pratiques en bibliothèque à partir uniquement des procédures d’inscription ou radiation manquerait bien des modalités. À nous de prêter attention à la mémoire des traces que nous laissons, car les publics d’aujourd’hui seront les fantômes évanescents ou les aïeux en portrait des générations à venir.

Captation vidéo

  • William Marx, La moquette et l’écureuil : voyages en béenneffouasie (00:38:59)
  • Aurélie Outtrabady, La Bibliothèque nationale et ses publics : retour aux sources (01:15:48)
  • Emmanuelle Chapron, Emprunter des manuscrits à la Bibliothèque du roi (01:37:00)
  • Jacqueline Sanson, Lire à la BN de 1914 à 1919. L’empreinte de la guerre (02:08:28)
29 nov. 2024
Durée : 3 h 3 min

Notes

  1. Centre national de ressources textuelles et lexicales (CNRTL), article « familiarité », consulté le 6 décembre 2024, sur https://www.cnrtl.fr/definition/familiarit%C3%A9 []
  2. Alors même que, du point de vue de l’offre, on peut noter ce qui est dévolu aux publics. Voir sur ce point : Irène Bastard, « Le job des publics », Le souci du public. Dir. Joëlle LE MAREC, Ewa MACZEK (dirs), Musée et recherche, coll. Les dossiers de l’Ocim, 2020. []
  3. Voir Pastoureau Michel. Côté vert, côté gris. S’asseoir à la Bibliothèque nationale, travailler, lire, écrire, dormir, rêver, se souvenir d’avoir aimé. In: Médiévales, n°7, 1984. Moyen âge, mode d’emploi, sous la direction de Jérôme Baschet et Christine Lapostolle. pp. 106-111. []
  4. Voir Touitou, Cécile. « Parcours 7. Espaces virtuels, bibliothèques en miroir ». À l’ombre des bibliothèques, édité par Clément Bert-Erboul et al., Presses de l’enssib, 2022, https://doi.org/10.4000/books.pressesenssib.16632. []
  5. Voir Zaslavsky Floriane. La BnF, un espace clé du travail et des sociabilités académiques. Le cas des jeunes chercheurs, https://bnf.hal.science/hal-04108254/ consulté le 08/01/202. []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Irène Bastard (20 août 2025). [compte rendu] Une histoire de la BnF séance n°1 : Une histoire des publics, de l’époque moderne à nos jours. Carnet de recherche. Consulté le 16 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14hlx


Vous aimerez aussi...

1 réponse

  1. 17 novembre 2025

    […] William Marx relève ainsi le défi d’ouvrir cette vaste question des publics de la bibliothèque au fil des siècles par le prisme de son « égo-histoire » de lecteur, d’hier, d’aujourd’hui et de demain. Par-delà l’anecdote de la marque, le professeur retrace son expérience depuis la découverte des salles de lecture de Richelieu aux habitudes de choix des places en passant par le rangement des usuels à François-Mitterrand. Les bribes matérielles et relationnelles fabriquent alors sur le temps long une familiarité, « habitude que l’on a de quelque chose, résultant d’une connaissance approfondie que l’on a acquise par apprentissage ou pratique répétée »1. […]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.